This commit is contained in:
@@ -0,0 +1,110 @@
|
||||
# P86 · 2025-04 · Данные и приватность в AI-инструментах — три прохода ревью
|
||||
|
||||
## Граница самостоятельного draft-пакета
|
||||
|
||||
- Overlay затрагивает только три April 2025 slug через web/scripts/upgrade-2025-04.mjs.
|
||||
- Все context records, labels, authorization, cases, citations и outcomes — versioned fixed synthetic JavaScript literals в памяти. В strings нет customer code, PII, secret, реального лога, тикета, source file или внешнего идентификатора.
|
||||
- Скрипт не выполняет prompt/model call, external request, filesystem, Git, CI, network, telemetry, clock, production action или иной side effect. Положительный outcome означает только synthetic hand-off; egressPerformed и productionEffect остаются false / not-attempted.
|
||||
- Registry, README, очередь, articles.json, app-страницы, full production build, staging, commit и push намеренно не входят в этот пакет.
|
||||
|
||||
## База исследования и историческая граница
|
||||
|
||||
Все четыре ссылки ниже проверены обычным HTTPS GET без TLS bypass и без авторизации: каждая вернула HTTP 200. Два mutable GitHub Docs источника закреплены immutable commit от 30 апреля 2025; NIST публикации ведут на final page или датированный final PDF. Тексты не делают общий юридический вывод и не переносят terms одного service на другой.
|
||||
|
||||
| Источник | Версия / дата | Узкое утверждение в статьях | Явная граница |
|
||||
| --- | --- | --- | --- |
|
||||
| [GitHub Docs: Responsible use of GitHub Copilot Chat in GitHub](https://github.com/github/docs/blob/0d17a12af77011b390abd8aea9e8626e153e0522/content/copilot/responsible-use-of-github-copilot-features/responsible-use-of-github-copilot-chat-in-github.md) | immutable commit 0d17a12af77011b390abd8aea9e8626e153e0522, 30.04.2025 | Prompt предварительно обрабатывается и сочетается с context; конкретная surface может получить repository context, а при включённом Bing сформированный query передаётся Bing Search API. | Это описание одной surface на фиксированной ревизии. Оно не классифицирует данные, не фиксирует retention/training для другой организации и не разрешает передачу сотруднику. |
|
||||
| [GitHub Docs reusable: Copilot SKU isolation](https://github.com/github/docs/blob/0d17a12af77011b390abd8aea9e8626e153e0522/data/reusables/copilot/sku-isolation.md) | immutable commit 0d17a12af77011b390abd8aea9e8626e153e0522, 30.04.2025 | Firewall allow-list может разрешать Business/Enterprise plan endpoint, а block-list — запрещать Individual endpoint в корпоративной сети. | Это endpoint-level routing control, не inspection payload. Он не доказывает class, contract/retention, training terms или human authorization. |
|
||||
| [NIST SP 800-207: Zero Trust Architecture](https://csrc.nist.gov/pubs/sp/800/207/final) | final, 11.08.2020 | Network location не даёт implicit trust; authentication и authorization — отдельные policy-based функции для resource access. | Это security architecture, не DPA и не локальная классификация данных. Документ не описывает AI vendor routing, storage или конкретный service scope. |
|
||||
| [NIST AI 100-1: AI RMF 1.0](https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/ai/NIST.AI.100-1.pdf) | final PDF, January 2023 | AI RMF связывает GOVERN, MAP, MEASURE и MANAGE; privacy рассматривается вместе с организационными и техническими практиками управления риском. | Добровольная рамка не делает юридический вывод, не назначает owner и не заменяет vendor contract, egress measurement или access check. |
|
||||
|
||||
Историческая оговорка: в пакет не добавлены поздние model names, product modes, routing claims, provider terms или agent features после апреля 2025. Перед реальным использованием документация, contract и конфигурация должны быть проверены заново для своего plan, surface, region, account и destination.
|
||||
|
||||
## Проход 1 — факты, историческая граница и техника
|
||||
|
||||
Проверены все утверждения о внешних системах против таблицы выше. В статьях использованы только узкие факты: потенциальное расширение context на конкретной GitHub surface, plan-specific endpoint isolation и принцип policy-based authorization. Ни один источник не используется как доказательство фактического хранения, обучения, region, subprocessor, legal basis или допустимости конкретного фрагмента.
|
||||
|
||||
Техническая модель разделяет четыре решения:
|
||||
|
||||
1. dataClass и allowability описывают локальный fixed record.
|
||||
2. retentionLabel обозначает наличие отдельного fixed contract-condition, но не утверждает реальное vendor behavior.
|
||||
3. egressScope сопоставляет record и symbolic destination, но не является hostname или proxy configuration.
|
||||
4. authorization содержит issuer role, record scope, requester labels, date range, reason и citation; она не может переопределить deny-class.
|
||||
|
||||
Граница безопасности формы проверяется отрицательными cases: extra/missing keys, forged authorization и расширенный scope, requester access mismatch, expiry, другой egress scope, sparse arrays и cyclic values. Любое расхождение создаёт closed decision и safe stop без payload. Even accepted case заканчивается до внешнего вызова.
|
||||
|
||||
~~~text
|
||||
node --check scripts/upgrade-2025-04.mjs
|
||||
PASS
|
||||
|
||||
node scripts/upgrade-2025-04.mjs --verify-fixture
|
||||
PASS fixture: 28/28 assertions
|
||||
~~~
|
||||
|
||||
Ограничение прохода: fixture доказывает только contract fixed in-memory модели. Она не тестирует model provider, firewall, DLP, identity system, actual network, document retention, human action или production access.
|
||||
|
||||
## Проход 2 — редактура, M8 и усиленный draft audit
|
||||
|
||||
Проверены первые два абзаца каждой статьи: они называют наблюдаемую проблему и цену ошибки — утрату проверяемой цепочки class → contract → egress → authority, повторную инвентаризацию и остановку решения. В текст не добавлены вымышленные инциденты, деньги или утечки; field case остаётся synthetic.
|
||||
|
||||
Тон соответствует уровню М8: автор не обещает «безопасный prompt», сравнивает scope доказательств, разделяет control layers и оставляет короткий воспроизводимый процесс. Связка «симптом → причина → проверка → действие» выдержана в practice, mechanism и field case. Технические термины привязаны к record, label, destination, authorization или expiry, а не используются как общая оценка.
|
||||
|
||||
| Статья | Основной текст | Содержание, проверенное редактурой |
|
||||
| --- | ---: | --- |
|
||||
| Practice | 8 227 знаков | Карточка контекста, distinction class/contract/egress/authority, in-memory example, pre-flight order и next step. |
|
||||
| Mechanism | 9 014 знаков | Матрица доказательств, fail-closed порядок, scope retention label, zero-trust boundary и four-column evidence sheet. |
|
||||
| Field | 10 247 знаков | Synthetic log/ticket case, scoped authorization, negative path, role split, concrete review order и tabletop next step. |
|
||||
|
||||
Повторный усиленный audit после добавления формальной последовательности действий в field case:
|
||||
|
||||
~~~text
|
||||
npm run audit:draft -- scripts/upgrade-2025-04.mjs
|
||||
PASS editorial-2025-04-practice-ai-data-privacy: 8227 body chars
|
||||
PASS editorial-2025-04-mechanism-ai-data-privacy: 9014 body chars
|
||||
PASS editorial-2025-04-field-ai-data-privacy: 10247 body chars
|
||||
~~~
|
||||
|
||||
Audit также проверяет пять смысловых разделов, таблицу с thead, figure/caption/meaningful alt, code example, ordered sequence, две внешние ссылки, стартовую постановку проблемы и цену ошибки в первых двух paragraphs. Сначала field article не прошла ровно по отсутствию ordered sequence; добавлен отдельный краткий review order, после чего полный audit повторён и прошёл.
|
||||
|
||||
Ограничение прохода: объём, структура и ясность терминов не подтверждают применимость source или policy к чужому service. Они лишь делают неизвестный слой заметным и требуют owner question.
|
||||
|
||||
## Проход 3 — SVG, fixture и выпускная граница
|
||||
|
||||
Каждая статья получает отдельный SVG с осмысленным alt и caption:
|
||||
|
||||
| Asset | Sharp render 375 px | Ручная проверка |
|
||||
| --- | --- | --- |
|
||||
| ai-data-privacy-2025-context-boundary.svg | 375 × 513 | Карточки class, contract/retention, egress и authority читаемы; красная safe-stop ветка не обрезана. |
|
||||
| ai-data-privacy-2025-allowability-matrix.svg | 375 × 523 | Четыре synthetic rows, колонки evidence и итоговая формула различимы без горизонтального overflow. |
|
||||
| ai-data-privacy-2025-egress-review.svg | 375 × 493 | Пять review steps, stop branch и финальная граница no external request читаемы на узком экране. |
|
||||
|
||||
~~~text
|
||||
xmllint --noout <3 SVG>
|
||||
PASS
|
||||
|
||||
SVG safety scan for script, foreignObject, javascript:, data:image and event handlers
|
||||
PASS
|
||||
|
||||
Sharp 375 px + manual visual review
|
||||
PASS
|
||||
~~~
|
||||
|
||||
Первый narrow-screen render выявил переполнение длинных строк в context-boundary.svg и egress-review.svg. Текст разбит на короткие строки, SVG снова прошли XML/safety checks и повторный Sharp/manual review. Матрица не требовала правки.
|
||||
|
||||
Полная production build, registry update, staging, commit и push сознательно не запускались: они запрещены scope самостоятельного P86 draft-пакета. До будущей публикации нужен отдельный интеграционный выпускной проход, который подключит overlay к registry, повторит audit на собранных статьях и проверит полный build.
|
||||
|
||||
## Выпуск после независимой приёмки
|
||||
|
||||
### 1. Факты и техническая граница
|
||||
|
||||
Редактор заново прочитал все три текста и проверил первичные источники обычным HTTPS без авторизации и обхода TLS. GitHub Docs закреплён commit `0d17a12af77011b390abd8aea9e8626e153e0522` от 30 апреля 2025 года: raw-файлы подтверждают предобработку prompt с context, дополнительный repository/Bing context и plan-specific firewall isolation. Официальная страница NIST SP 800-207 подтверждает отсутствие implicit trust по network location и раздельные authentication/authorization; final PDF NIST AI RMF 1.0 подтверждает функции GOVERN, MAP, MEASURE и MANAGE. В статьях эти факты не расширены до вывода о конкретном vendor, хранении, обучении, договоре или юридической допустимости.
|
||||
|
||||
Проверены `node --check`, 28 из 28 fixture assertions и усиленный draft audit. Основной текст статей содержит соответственно 8 227, 9 014 и 10 247 знаков; в первых двух абзацах каждой названы ситуация и цена неполного evidence. Форма примеров намеренно ограничена fixed synthetic records: positive outcome остаётся hand-off, а `egressPerformed` не становится фактической отправкой.
|
||||
|
||||
### 2. Редактура и голос автора
|
||||
|
||||
Полностью вычитаны practice, mechanism и field case. У каждой есть постановка проблемы, различение class/policy-contract/egress/authority, таблица, схема, воспроизводимый отрицательный или положительный synthetic example, последовательность проверки, граница применимости и следующий проверяемый шаг. Термины привязаны к конкретному record и не используются как рекламная оценка инструмента. Тон М8 остаётся прагматичным: «симптом → причина → проверка → действие» важнее обещания безопасного prompt.
|
||||
|
||||
### 3. Визуальная и выпускная проверка
|
||||
|
||||
Все три SVG прошли XML и safety scan; для каждого выполнен Sharp render на ширине 375 px и ручная проверка. Карточки, матрица и маршрут review читаются без обрезания или горизонтального переполнения; у каждого рисунка есть содержательные `alt` и подпись. Overlay подключён к общему registry. До коммита выполнены целевой audit собранных статей, проверка уникальности slug, `git diff --check` и полная production build.
|
||||
Reference in New Issue
Block a user