revise December 2020 incident review articles

editorial/production/README.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 # Производство редакционных партий
 
-На 31 июля 2026 года строгий аудит проходит 103 из 358 созданных материалов. Остальные 255 не считаются «почти готовыми»: их нужно заменить, а не косметически удлинить.
+На 31 июля 2026 года строгий аудит проходит 106 из 358 созданных материалов. Остальные 252 не считаются «почти готовыми»: их нужно заменить, а не косметически удлинить.
 
 ## Одна партия
 

editorial/reviews/2020-12-draft.md

@@ -0,0 +1,170 @@
+# Автономное тройное ревью П34 · декабрь 2020 · «Разбор инцидента»
+
+Статус: **принят независимым редактором в выпусковой набор**. Пакет содержит
+ровно три revision для стабильных slug:
+
+- <code>editorial-2020-12-practice-incident-review</code>;
+- <code>editorial-2020-12-mechanism-incident-review</code>;
+- <code>editorial-2020-12-field-incident-review</code>.
+
+Созданы только пять разрешённых файлов П34:
+
+- <code>web/scripts/upgrade-2020-12.mjs</code>;
+- <code>web/public/assets/editorial/2020/incident-timeline-2020.svg</code>;
+- <code>web/public/assets/editorial/2020/incident-decision-record-2020.svg</code>;
+- <code>web/public/assets/editorial/2020/incident-learning-loop-2020.svg</code>;
+- этот документ.
+
+Revision-модуль экспортирует только изменяемые редакционные поля и не содержит
+<code>date</code> или <code>author</code>. Он не подключает registry.
+<code>articles.json</code>, registry, README, очередь, package config и Git
+этой партией не менялись. Команда <code>--print-revisions</code> печатает
+только JSON, а <code>--verify-fixture</code> запускает отдельную
+детерминированную проверку в памяти.
+
+## Проход 1. Факты и техническая рамка — пройдено
+
+| Утверждение | Первичный или официальный источник | Проверенная граница |
+| --- | --- | --- |
+| Управление инцидентом выигрывает от живой записи состояния, разделения работы и явного восстановления | [Google SRE Book: Managing Incidents](https://sre.google/sre-book/managing-incidents/) | В текст перенесён только малый каркас «наблюдение → гипотеза → действие → проверка», без утверждения, что у автора есть сложный процесс управления инцидентами |
+| Postmortem документирует влияние, действия, contributing causes и follow-up; разбор без обвинения ищет условия системы, а не персональную вину | [Google SRE Book: Postmortem Culture](https://sre.google/sre-book/postmortem-culture/) | Статьи говорят о component, поле, контракте и проверке; fixture не содержит имён или ролей людей |
+| Диагностика строится на наблюдениях, проверяемых гипотезах и полезном отрицательном результате | [Google SRE Book: Effective Troubleshooting](https://sre.google/sre-book/effective-troubleshooting/) | H1 отделена от E2; непрохождение V1 описано как новый факт, а не как повод переписать историю |
+| Для security-инцидентов NIST описывает цикл подготовки, обнаружения, анализа, сдерживания и post-incident activity | [NIST SP 800-61 Rev. 2](https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/SpecialPublications/NIST.SP.800-61r2.pdf) | Источник используется только как общий ориентир жизненного цикла; статья не называет учебный случай security-инцидентом и не выдаёт его за нормативную процедуру |
+
+Весь технический случай создан в <code>runIncidentFixture()</code>. В нём пять
+синтетических событий с последовательностью E1, E2, H1, A1, V1; один decision
+record D1 и два профилактических пункта P1/P2 в состоянии
+<code>planned</code>. Значения не взяты из журнала, сетевого запроса,
+пользовательской истории или production-системы:
+
+- E1 фиксирует только учебное состояние <code>blocked</code> на границе
+  <code>preview-order</code>;
+- E2 фиксирует отсутствие <code>currency</code> после mapper;
+- H1 — явно изменяемая гипотеза, основанная на E2;
+- A1 — ограниченный выбор прежнего mapper в памяти fixture;
+- V1 — отдельная проверка A1, а не заявление о здоровье системы;
+- P1/P2 остаются planned и имеют будущие checks.
+
+В fixture запрещены непустые или переставленные ссылки: hypothesis требует
+раннее observation, action — раннюю hypothesis, verification — раннее action.
+Также проверяются decision trigger/expected check, конкретность профилактики и
+отсутствие атрибуции людям. Она намеренно не моделирует HTTP, proxy, базу,
+очередь, browser, мониторинг, deployment, реальный трафик или логи. В статьях
+нет claim о реальном инциденте, числовой норме доступности, времени
+восстановления или зрелой платформе надёжности.
+
+Вердикт прохода: **пройден**. Источники отделены от учебной модели, а учебная
+модель — от настоящей операционной среды.
+
+## Проход 2. Редактура, глубина и голос М3 — пройдено
+
+| Revision | Симптом и цена в первых двух абзацах | Главный вопрос | Объём основного текста |
+| --- | --- | --- | --- |
+| Практика | Видимый симптом исправляют до фиксации фактов; цена — возвращающийся случай и запись «починили» без следующей проверки | Как собрать минимальную временную шкалу до первой правки | **9 214** знаков body |
+| Механизм | Один абзац смешивает факт, гипотезу, обход и профилактику; цена — потерянная граница и временное действие вместо вывода | Как связать observation, hypothesis, action, verification и prevention | **10 362** знака body |
+| Полевой разбор | После восстановления обход принимают за завершённый разбор; цена — повторение старого действия вне исходной границы | Как прочитать синтетический случай без выдуманного production-отчёта | **9 752** знака body |
+
+- Все три материала начинают с «симптом → цена → ограниченная учебная
+  граница», затем сохраняют последовательность «причина → проверка →
+  действие».
+- У каждого revision больше пяти смысловых разделов, самостоятельный
+  <code>figure</code> с содержательным <code>alt</code> и
+  <code>figcaption</code>, таблица с <code>caption</code>/<code>thead</code>,
+  два технических примера, нумерованный маршрут и три или четыре официальные
+  ссылки.
+- Практическая статья учит сначала сохранить E1/E2 и только потом менять
+  код. Механическая статья объясняет границы состояний. Полевой материал
+  показывает их на одном контролируемом входе, не расширяя вывод до всех
+  путей.
+- Речь короткая и предметная: «факт → гипотеза → проверка → действие».
+  Она называет <code>mapper</code>, <code>currency</code>,
+  <code>pricing-adapter</code>, expected check и planned follow-up вместо
+  общего рассуждения о важности надёжности.
+- Голос соответствует М3 конца 2020 года: автор уже видит границы модулей и
+  повторяемый порядок работы, но не приписывает себе опыт построения
+  платформы, числовых целей доступности, командного центра или большого
+  production-инцидента.
+
+Второй проход отдельно проверил две опасные подмены. Первая: наблюдение
+<code>currency === undefined</code> не названо причиной. Вторая: A1 и V1 не
+называются профилактикой; P1/P2 остаются будущими, отдельно проверяемыми
+изменениями. Разбор без обвинения не убирает техническую ответственность:
+он требует назвать поле, границу, проверку и следующее изменение, но не
+приписывает намерение отсутствующим в fixture людям.
+
+Вердикт прохода: **пройден**. Длина в пределах 5 000–15 000 знаков, заголовки
+не обещают универсальный процесс, а глубина достигается анализом границ и
+контрпримеров, а не повтором одной формулы.
+
+## Проход 3. Визуал, fixture и выпусковой preflight — пройдено в пределах пакета
+
+- <code>incident-timeline-2020.svg</code> показывает вертикальную
+  зависимость «симптом → E1/E2 → H1 → A1 → V1» и отдельную плановую
+  профилактику. Он не соединяет проверку с симптомом напрямую.
+- <code>incident-decision-record-2020.svg</code> делает видимыми E2,
+  H1, D1/A1, V1 и P1; у решения есть trigger и expected check.
+- <code>incident-learning-loop-2020.svg</code> показывает, что цикл
+  закрывается следующей проверкой контракта, а не словом «готово».
+- Каждый SVG имеет <code>title</code>, <code>desc</code>,
+  <code>role="img"</code>, вертикальный viewBox 720 px, контрастные карточки
+  и текст не мельче 21 px в исходнике. Во всех трёх отсутствуют JavaScript,
+  <code>foreignObject</code>, внешние URL и raster data URI.
+- Mobile preflight отрендерил каждый SVG в PNG шириной 375 px через Sharp и
+  просмотрел результат вручную. Заголовки, карточки, стрелки и нижние
+  подписи читаются; clipping, наложение и горизонтальный overflow внутри
+  SVG не обнаружены. Это статическая визуальная проверка, а не browser-run
+  и не проверка screen reader.
+
+### Фактически выполненные проверки
+
+Финальное состояние пакета проверено 31 июля 2026 года:
+
+<pre><code>cd web &amp;&amp; node --check scripts/upgrade-2020-12.mjs
+cd web &amp;&amp; npm run audit:draft -- scripts/upgrade-2020-12.mjs
+cd web &amp;&amp; node scripts/upgrade-2020-12.mjs --verify-fixture
+cd web &amp;&amp; xmllint --noout \
+  public/assets/editorial/2020/incident-timeline-2020.svg \
+  public/assets/editorial/2020/incident-decision-record-2020.svg \
+  public/assets/editorial/2020/incident-learning-loop-2020.svg</code></pre>
+
+| Проверка | Реальный результат |
+| --- | --- |
+| <code>node --check</code> | PASS, code 0 |
+| Import-safe export и draft gate | PASS: **9 214 / 10 362 / 9 752** знака body; у трёх slug найдены sections, table, figure, code, route, sources и локальные assets |
+| In-memory fixture | PASS: семь assertions истинны — временная шкала упорядочена; H1 основана на E2; A1 следует за H1; V1 проверяет A1; D1 содержит expected check; P1/P2 конкретны и planned; имена людей отсутствуют |
+| <code>xmllint --noout</code> | PASS, все три SVG — корректный XML |
+| Sharp mobile preflight | PASS: три PNG шириной 375 px просмотрены; нет clipping, overlap или horizontal overflow внутри схем |
+| Scope/self-review | PASS: в revision нет <code>date</code>/<code>author</code>; пакет не подключает registry и не редактирует чужие незакоммиченные материалы |
+
+<code>npm run audit:draft</code> завершилась с code 0; npm дополнительно вывел
+предупреждения о старых пользовательских конфигурациях
+<code>store-dir</code>, <code>cache-dir</code> и
+<code>public-hoist-pattern</code>. Они не относятся к П34 и не изменялись
+этим пакетом.
+
+Не запускались: strict audit после подключения к registry, production build,
+browser, screen reader, реальный HTTP/proxy, база, очередь, клиентские SDK,
+мониторинг, deployment и публикация. Эти проверки принадлежат отдельной
+интеграционной и выпусковой операции; данный документ не заявляет их
+выполненными.
+
+## Независимая интеграционная приёмка
+
+Основной редактор 31 июля 2026 года подключил три revision к
+<code>web/data/editorial-revisions.mjs</code>, не меняя базовый
+<code>articles.json</code>, даты или автора архивных записей. В registry стало
+97 revision. Официальные источники Google SRE и NIST сверены независимо: они
+поддерживают более общий порядок управления инцидентом и postmortem, но не
+превращают учебный пример в отчёт о реальном инциденте.
+
+| Проверка после интеграции | Реальный результат |
+| --- | --- |
+| Строгий audit трёх slug | PASS: 9 214 / 10 362 / 9 752 знака; у каждой статьи есть figure, table и code examples |
+| Production build | PASS: Next.js собрал 374 статические страницы |
+| Независимый mobile visual review | PASS: основной редактор повторно просмотрел три SVG после Sharp-рендера в 375 px; clipping, overlap и overflow не обнаружены |
+
+Ни этот отчёт, ни интеграция не утверждают запуск HTTP, proxy, базы, очереди,
+monitoring, deployment, browser или assistive technology.
+
+Выпусковой вердикт: **ACCEPT**. Commit и push выполняются отдельной
+публикационной операцией; Git остаётся источником её фактической записи.