progcode/editorial/reviews/2019-04-draft.md

Апрель 2019 — тройное ревью чернового пакета П14 «Валидация форм»

Статус: принят в публикационный слой 31 июля 2026 года. Registry накладывает три ревизии по стабильным slug, не меняя дату и автора исходных публикаций:

• editorial-2019-04-practice-forms-validation;
• editorial-2019-04-mechanism-forms-validation;
• editorial-2019-04-field-forms-validation.

Созданы только:

• web/scripts/upgrade-2019-04.mjs;
• web/public/assets/editorial/2019/forms-validation-contract-2019.svg;
• web/public/assets/editorial/2019/forms-validation-state-machine-2019.svg;
• web/public/assets/editorial/2019/forms-validation-late-response-2019.svg;
• этот файл.

Все три ревизии намеренно не содержат date или author: эти поля остаются у исходных записей архива. Модуль экспортирует ровно три ревизии. При прямом вызове с --print-revisions он пишет только JSON; --run-fixture отдельно запускает учебную модель обратного порядка ответов.

Проход 1. Факты и техника — пройдено

Утверждение или решение	Первичный источник	Проверенная граница
Нативные ограничения формы и validity — ранняя проверка интерфейса	HTML Standard: Constraint Validation API	Тексты не называют checkValidity() проверкой занятости, прав или защитой API; сервер остаётся источником бизнес-условия
Нативная отправка формы — отдельный алгоритм браузера	HTML Standard: form submission	Локальные правила не выдаются за замену серверной проверки и защиты от прямого запроса
aria-describedby ссылается на описывающие элементы по ID	WAI-ARIA 1.1: aria-describedby	В примерах label остаётся нативным, а подсказка и ошибка имеют устойчивые ID; ARIA не используется вместо input/label
aria-errormessage применяется вместе с aria-invalid, а релевантное сообщение не прячется	WAI-ARIA 1.1: aria-errormessage	Примеры выставляют invalid только в ошибке и показывают видимый текст; они не обещают одинаковое озвучивание во всех браузерах и скринридерах
AbortController создаёт signal и может сигнализировать abort	DOM Standard: AbortController	Отмена названа оптимизацией транспорта. Корректность UI обеспечивается сравнением версии, даже если abort не дошёл до транспорта
Fetch работает с моделью запроса/ответа и signal при поддержке клиента	Fetch Standard	В статье нет обещания, что любой адаптер или legacy-клиент отменяется одинаково; запросы проверяются по актуальности после ответа

• Главная техническая гипотеза проверена автономным fixture, а не словами: запрос ivan с requestId: 1 отвечает позже запроса ivanka с requestId: 2. Результат прогона:

{
  "results": [
    { "requestId": 1, "applied": false, "ignored": "stale-response" },
    { "requestId": 2, "applied": true, "phase": "valid" }
  ],
  "finalState": {
    "value": "ivanka",
    "requestId": 2,
    "phase": "valid",
    "fieldError": ""
  }
}

• Fixture проверяет только порядок и правило requestId. Он не подаётся как результат Network, браузерной трассы, screen reader или production API. Для настоящего экрана статьи оставляют честный маршрут: проверить клавиатуру и Accessibility tree после интеграции.
• Контракт fields.email/fields.login явно назван локальным договором приложения, а не обязательным полем HTML или WAI-ARIA. Неизвестный ключ уходит в безопасный общий путь и требует согласования.
• Асинхронная проверка не объявлена окончательным резервированием логина: сервер повторяет условие при сохранении, потому что между pre-check и POST другой запрос может занять значение.

Проход 2. Редактура и голос М2 / 2019 — пройдено

Ревизия	Симптом и цена в начале	Главный технический вопрос	Артефакт и ограничение
Практика	Браузер сделал почту зелёной, API отказал; текст может потеряться в общем баннере	Как разделить HTML-ограничение, API-контракт и рендер поля	Карта ответственности, ответ fields, доступная разметка и маршрут внедрения; не обещается единый валидатор для всех форм
Механизм	isValid и error не объясняют промежуточную фазу и старый ответ	Какие фазы и переходы принадлежат одному полю	Таблица автомата, version guard, fixture и ожидаемые a11y-инварианты; не заявляется универсальная поддержка всех transport-слоёв
Полевой разбор	Медленный ответ «ivan занят» стирает корректное состояние ivanka	Где сохранять право ответа менять UI и куда ставить ошибку	Временная диаграмма, контрпример и requestId; Accessibility tree описано как план проверки, не как проведённый прогон

• Автор остаётся на правдоподобном уровне 2019 года: JavaScript-модули, форма, API-контракт, Fetch и базовая доступность. Нет поздних SLO, распределённой трассировки, feature flags, продуктовых метрик или позиции техлида крупной платформы.
• Каждая статья держит цепочку «симптом → причина → проверка → действие → ожидаемый результат → ограничение». Вместо общих фраз названы объект, версия, ключ поля, видимый error-контейнер и условие сравнения.
• Автоматический draft gate зафиксировал объём основного тела 11 707, 12 082 и 10 685 знаков. Все значения находятся в требуемом диапазоне 5 000–15 000 без включения title, meta и раздела источников.
• Во всех трёх статьях есть не менее пяти h2, доступная таблица с caption/thead/scope, собственная схема с содержательными alt и figcaption, воспроизводимый код, упорядоченный маршрут и не менее двух первичных источников.

Проход 3. Визуал и выпуск — пройдено в пределах автономного пакета

• forms-validation-contract-2019.svg отделяет HTML-ограничение, клиентское состояние и проверку API. Нижняя обратная стрелка явно называет правило: старый requestId не меняет новое поле.
• forms-validation-state-machine-2019.svg показывает допустимые фазы одного input и две пунктирные ветви нового input, которые очищают старую remote-error. Отдельный зачёркнутый путь показывает устаревший ответ.
• forms-validation-late-response-2019.svg фиксирует временной порядок t0–t3: быстрый requestId 2 применяется, а поздний requestId 1 отклоняется. Схема не подменяет fixture, а делает условие render читаемым.
• В каждом SVG есть title, desc, role="img", единый вертикальный viewBox, нет JavaScript, внешних URL или растровых вложений. Подписи сокращены до действия, развёрнутое объяснение вынесено в figcaption статьи.
• Этот проход не утверждает, что SVG открывали в конкретном браузере или что снимали фактический Accessibility tree. Он проверяет XML, структурную мобильную пригодность viewBox и связь каждой схемы с объяснением. Браузерный рендер и проверка на реальном экране остаются выпускными действиями после интеграции, а не придуманным доказательством черновика.

Выполненные проверки

node --check web/scripts/upgrade-2019-04.mjs
cd web && npm run audit:draft -- scripts/upgrade-2019-04.mjs
node web/scripts/upgrade-2019-04.mjs --run-fixture
xmllint --noout web/public/assets/editorial/2019/forms-validation-contract-2019.svg \
  web/public/assets/editorial/2019/forms-validation-state-machine-2019.svg \
  web/public/assets/editorial/2019/forms-validation-late-response-2019.svg

Результат: все автономные команды завершились с кодом 0; draft gate прошёл для трёх стабильных slug. После подключения registry основной редактор повторил strict audit: 11 707 / 12 082 / 10 685 знаков, figure, таблицы, код, маршруты и источники прошли. npm run build завершился с кодом 0 и сгенерировал 374 статические страницы.

Выпусковой вердикт: принят к публикации. articles.json не менялся; registry заменяет только редакционные поля по стабильному slug.